Perda da Biodiversidade está prejudicando nossa capacidade de combater Pandemias

  • A crescente frequência de surtos de doenças está ligada às mudanças climáticas e à perda de biodiversidade.
  • Os últimos 20 anos de surtos contidos podem ter levado à complacência.
  • As novas tecnologias oferecem esperança na busca de contramedidas – mas proteger o mundo natural também deve desempenhar um papel.

A frequência de surtos de doenças tem aumentado constantemente. Entre 1980 e 2013, houve 12.012 surtos registrados, compreendendo 44 milhões de casos individuais e afetando todos os países do mundo. Várias tendências contribuíram para esse aumento, incluindo altos níveis de viagens, comércio e conectividade globais e vida de alta densidade – mas os vínculos com as mudanças climáticas e a biodiversidade são os mais impressionantes.

O desmatamento aumentou constantemente nas últimas duas décadas e está ligado a 31% dos surtos como o Ebola e os vírus Zika e Nipah. O Desmatamento afasta os animais selvagens de seus habitats naturais e se aproxima das populações humanas, criando uma maior oportunidade para doenças zoonóticas – isto é, doenças que se espalham de animais para seres humanos. De maneira mais ampla, as Mudanças Climáticas alteraram e aceleraram os padrões de transmissão de doenças infecciosas, como Zika, Malária e Dengue, e causaram deslocamento humano. O deslocamento de grandes grupos para novos locais, geralmente em condições precárias, aumenta a vulnerabilidade das populações deslocadas a ameaças biológicas, como Sarampo, Malária, doenças diarréicas e infecções respiratórias agudas.


Texto retirado da Revista Científica NATURE

A origem proximal do SARS-CoV-2

Desde os primeiros relatos de uma nova pneumonia (COVID-19) em Wuhan, província de Hubei, na China, houve uma discussão considerável sobre a origem do vírus causador, SARS-CoV-2 (também conhecido como HCoV-19). As infecções por SARS-CoV-2 estão agora disseminadas, com 121.564 casos foram confirmados em mais de 110 países, com 4.373 mortes.

SARS-CoV-2 é o sétimo Coronavírus conhecido por infectar seres humanos…

SARS-CoV, MERS-CoV e SARS-CoV-2 podem causar doença grave, enquanto HKU1, NL63, OC43 e 229E estão associados a sintomas leves. Aqui, revisamos o que pode ser deduzido sobre a origem do SARS-CoV-2 a partir da análise comparativa de dados genéticos. Oferecemos uma perspectiva sobre os recursos notáveis ​​do genoma SARS-CoV-2 e discutimos cenários pelos quais eles poderiam ter surgido. Nossas análises mostram claramente que o SARS-CoV-2 não é uma construção de laboratório ou um vírus propositadamente manipulado.


TEORIAS DE ORIGENS DA SARS-CoV-2

É improvável que o SARS-CoV-2 tenha surgido através da manipulação laboratorial de um Coronavírus semelhante ao SARS-CoV. Como observado acima, o RBD do SARS-CoV-2 é otimizado para ligação ao ACE2 humano com uma solução eficiente diferente das previamente previstas. Além disso, se a manipulação genética tivesse sido realizada, um dos vários sistemas genéticos reversos disponíveis para os betacoronavírus provavelmente teria sido utilizado. 

No entanto, os dados genéticos mostram irrefutavelmente que o SARS-CoV-2 não é derivado de nenhum backbone de vírus usado anteriormente. Em vez disso, propomos dois cenários que podem explicar de maneira plausível a origem do SARS-CoV-2: (1) seleção natural em um hospedeiro animal antes da transferência zoonótica; e (2) seleção natural em humanos após transferência zoonótica. Também discutimos se a seleção durante a passagem poderia ter causado o SARS-CoV-2.

Pangolim na África, um dos animais mais traficados do mundo. (National Geographic Portugal)

1 – SELEÇÃO NATURAL EM UM HOSPEDEIRO ANIMAL ANTES DA TRANSFERÊNCIA ZOONÓTICA

Como muitos casos iniciais de COVID-19 foram vinculados ao mercado, em Wuhan, é possível que uma fonte animal estivesse presente nesse local. Dada a semelhança do SARS-CoV-2 com os Coronavírus do tipo SARS-CoV, é provável que os morcegos sirvam como hospedeiros de reservatório para seu progenitor. Embora o RaTG13, amostrado de um bastão Rhinolophus affinis, seja aproximadamente 96% idêntico ao SARS-CoV-2, seu pico diverge no RBD, o que sugere que ele pode não se ligar eficientemente à ACE2 humana.

Os Pangolins malaios (Manis javanica) importados ilegalmente na província de Guangdong, contêm Coronavírus semelhantes ao SARS-CoV-2. Embora o vírus do morcego RaTG13 permaneça o mais próximo do SARS-CoV-2 no genoma, alguns Coronavírus de Pangolim exibem forte semelhança com o SARS-CoV-2 na RBD, incluindo todos os seis principais resíduos de RBD. Isso mostra claramente que a proteína spike SARS-CoV-2 otimizada para ligação à ACE2 semelhante a humanos é o resultado da seleção natural.

Nem os betacoronavírus de Morcego e nem os betacoronavírus do Pangolim amostrados até agora têm locais de clivagem polibásicos. Embora não tenha sido identificado nenhum Coronavírus animal que seja suficientemente semelhante para ter atuado como progenitor direto do SARS-CoV-2, a diversidade de Coronavírus em Morcegos e outras espécies é muito pouco amostrada. Mutações e inserções podem ocorrer próximas à junção S1 – S2 dos Coronavírus , que mostra que o local de clivagem polibásica pode surgir por um processo evolutivo natural. Para que um vírus precursor adquira o local de clivagem polibásica e as mutações na proteína spike adequada para ligação à ACE2 humana, um hospedeiro animal provavelmente teria que ter uma alta densidade populacional (para permitir que a seleção natural procedesse com eficiência) e uma codificação para ACE2 gene que é semelhante a ortologia humano.


2 – SELEÇÃO NATURAL EM HUMANOS APÓS TRANSFERÊNCIA ZOONÓTICA

É possível que um progenitor de SARS-CoV-2 tenha pulado em seres humanos, adquirindo as características genômicas descritas acima por meio de adaptação durante a transmissão homem-a-homem não detectada. Uma vez adquiridas, essas adaptações permitiriam que a pandemia decolasse e produzisse um conjunto de casos suficientemente grande para acionar o sistema de vigilância que a detectou.

Todos os genomas de SARS-CoV-2 sequenciados até agora têm as características genômicas descritas acima e, portanto, são derivados de um ancestral comum que os possuía também. A presença em Pangolins de uma RBD muito semelhante à da SARS-CoV-2 significa que podemos inferir que isso também ocorreu provavelmente no vírus que pulou para os seres humanos. Isso deixa a inserção do local de clivagem polibásica durante a transmissão de homem para homem.

As estimativas do tempo do ancestral comum mais recente do SARS-CoV-2, feito com os dados atuais da sequência, apontam para o surgimento do vírus no final de novembro de 2019 a início de dezembro de 2019, compatível com os primeiros casos confirmados retrospectivamente. Portanto, esse cenário pressupõe um período de transmissão não reconhecida em humanos entre o evento zoonótico inicial e a aquisição do local de clivagem polibásica. Oportunidades suficientes poderiam ter surgido se houvesse muitos eventos zoonóticos anteriores que produzissem cadeias curtas de transmissão de homem para homem por um período prolongado. Esta é essencialmente a situação do MERS-CoV, para o qual todos os casos humanos são o resultado de repetidos saltos do vírus de camelos e dromedários, produzindo infecções únicas ou cadeias de transmissão curtas que acabam por resolver, sem adaptação à transmissão sustentada.

Estudos de amostras humanas depositadas podem fornecer informações sobre se essa propagação enigmática. Estudos sorológicos retrospectivos também podem ser informativos, e alguns estudos foram realizados mostrando exposições de baixo nível a coronavírus do tipo SARS-CoV em certas áreas da China. Criticamente, no entanto, esses estudos não poderiam ter distinguido se as exposições eram devidas a infecções anteriores com SARS-CoV, SARS-CoV-2 ou outros coronavírus do tipo SARS-CoV. Estudos sorológicos adicionais devem ser conduzidos para determinar a extensão da exposição humana prévia à SARS-CoV-2.


3 – SELEÇÃO DURANTE A PASSAGEM

Pesquisas básicas envolvendo a passagem de Coronavírus tipo SARS-CoV de Morcego em cultura de células e / ou modelos de animais estão em andamento há muitos anos em laboratórios de nível 2 de biossegurança em todo o mundo, e existem casos documentados de fugas laboratoriais de SARS-CoV. Portanto, devemos examinar a possibilidade de uma liberação laboratorial inadvertida do SARS-CoV-2.

Em teoria, é possível que o SARS-CoV-2 tenha adquirido mutações RBD durante a adaptação à passagem na cultura de células, como foi observado em estudos sobre o SARS-CoV. A descoberta de Coronavírus do tipo SARS-CoV de Pangolins com RBDs quase idênticos, no entanto, fornece uma explicação muito mais forte e parcimoniosa de como o SARS-CoV-2 os adquiriu por recombinação ou mutação.

Novos locais de clivagem polibásica foram observados somente após a passagem prolongada do vírus da influenza aviária de baixa patogenicidade in vitro ou in vivo. Além disso, uma geração hipotética de SARS-CoV-2 por cultura celular ou passagem de animais exigiria o isolamento prévio de um vírus progenitor com similaridade genética muito alta, o que não foi descrito. A geração subseqüente de um local de clivagem polibásica exigiria passagem repetida na cultura de células ou animais com receptores ACE2 semelhantes aos de humanos, mas esse trabalho também não foi descrito anteriormente. Por fim, é improvável que a geração dos glicanos tenha ocorrido devido à passagem da cultura de células, pois tais características sugerem o envolvimento de um sistema imunológico.

Número de contágio do COVID-19 pelo Mundo afora… A situação da Pandemia é muito grave!!!

CONCLUSÕES

No meio da emergência global de saúde pública COVID-19, é razoável imaginar por que as origens da pandemia são importantes. A compreensão detalhada de como um vírus animal ultrapassou os limites das espécies para infectar seres humanos de maneira tão produtiva ajudará na prevenção de futuros eventos zoonóticos. Por exemplo, se o SARS-CoV-2 for pré-adaptado em outra espécie animal, haverá o risco de futuros eventos de reemergência. Por outro lado, se o processo adaptativo ocorreu em seres humanos, mesmo que ocorram transferências zoonóticas repetidas, é improvável que decolem sem a mesma série de mutações. 

Além disso, a identificação dos parentes virais mais próximos da SARS-CoV-2 circulando em animais ajudará bastante os estudos da função viral. De fato, a disponibilidade da sequência de Morcegos RaTG13 ajudou a revelar as principais mutações RBD e o local de clivagem polibásica.

As características genômicas descritas aqui podem explicar em parte a infecção e transmissibilidade da SARS-CoV-2 em humanos. Embora as evidências mostrem que o SARS-CoV-2 não é um vírus propositalmente manipulado, atualmente é impossível provar ou refutar as outras teorias de sua origem descritas. No entanto, como observamos todos os notáveis ​​recursos de SARS-CoV-2, incluindo o local otimizado de RBD e de clivagem polibásica, nos Coronavírus relacionados na natureza, não acreditamos que qualquer tipo de cenário laboratorial seja plausível.

Mais dados científicos podem dar um balanço de evidências para favorecer uma hipótese em detrimento de outra. Obter seqüências virais relacionadas de fontes animais seria a maneira mais definitiva de revelar as origens virais. Por exemplo, uma observação futura de um local de clivagem polibásico intermediário ou totalmente formado em um vírus do tipo SARS-CoV-2 de animais daria ainda mais suporte às hipóteses de seleção natural. Também seria útil obter mais dados genéticos e funcionais sobre SARS-CoV-2, incluindo estudos em animais. A identificação de um potencial hospedeiro intermediário de SARS-CoV-2, bem como o seqüenciamento do vírus em casos muito precoces, também seriam altamente informativos, independentemente dos mecanismos exatos pelos quais o SARS-CoV-2 se originou na seleção natural.

Foto de Capa: Queimadas na Amazônia – GoogleImagens / Divulgação

Texto / Redação / Tradução / Pesquisa: Yuri Borba

FONTES:

https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9

https://www.weforum.org/agenda/2020/03/biodiversity-loss-is-hurting-our-ability-to-prepare-for-pandemics/?fbclid=IwAR1oKWom9C3FJoV3dRRx-OZVU36oSQYY1pik2CnagCsXzQorvX3Z6WdAwxM

https://exame.abril.com.br/ciencia/estudo-mostra-que-novo-coronavirus-nao-foi-criado-em-laboratorio/

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s